近日有媒體報(bào)道稱，國(guó)際癌癥研究中心和美國(guó)都將氯仿列為對(duì)人體有潛在威脅的可疑致癌物。高露潔全效和佳潔士部分牙膏均被指含有三氯生，而這些產(chǎn)品成分中都未標(biāo)有含三氯生。揚(yáng)州一家牙膏生產(chǎn)企業(yè)主管稱三氯生用在牙膏中一般作為防腐劑使用，是行業(yè)里通用的規(guī)則。

    原以為折騰旬月的食品衛(wèi)生安全問(wèn)題終于“圓滿”劃上了句號(hào)，在如此密集的安全問(wèn)責(zé)下，有關(guān)部門該早跑到問(wèn)題的前面了吧。然而事與愿違，食品的“葫蘆”好像是按下了，日化品的衛(wèi)生安全的“瓢”又浮了起來(lái)。讓人揪心的不僅僅是層出不窮的衛(wèi)生安全問(wèn)題，還有有關(guān)部門“擠牙膏”的態(tài)度。

    一是對(duì)真相“擠牙膏”。牙膏中的三氯生成分是否真如美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局所言“能致癌”？致癌率是多少？高露潔含三氯生的產(chǎn)品目前市面上還有多少？除了高露潔、佳潔士之外，國(guó)內(nèi)還有哪些牙膏添加了三氯生成分？然而，任由消費(fèi)者“聞牙膏變色”，有關(guān)部門就是遲遲不肯給予回應(yīng)。牙膏是每天都要用的必需品，一旦含有致癌物質(zhì)對(duì)人體的危害不言而喻，真相晚說(shuō)、不說(shuō)、少說(shuō)對(duì)消費(fèi)者顯然都是莫大的傷害。

    二是對(duì)國(guó)標(biāo)“擠牙膏”。其實(shí)早在2005年國(guó)內(nèi)外就有三氯生致癌的爭(zhēng)論，時(shí)至今日公眾對(duì)牙膏添加三氯生的質(zhì)疑依然懸而未決，然而在這種情況下，國(guó)家質(zhì)檢總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)共同發(fā)布了牙膏新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)三氯生的身份予以“合法化”，這種標(biāo)準(zhǔn)是不是一筆“糊涂賬”？另外，國(guó)標(biāo)明確規(guī)定牙膏中添加三氯生不得超過(guò)0.3%，如果添加超過(guò)0.3%的上限能否檢測(cè)出來(lái)？恐怕監(jiān)管部門自己都沒(méi)辦法弄清楚。

    一邊是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威發(fā)布，一邊是國(guó)際專家的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，究竟哪一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)答案，消費(fèi)者心中沒(méi)有底，如此緊要關(guān)頭，有關(guān)部門應(yīng)該第一時(shí)間站出來(lái)釋疑。如此慢吞吞、或三緘其口的擠牙膏行為，不僅是對(duì)消費(fèi)者的人身安全不負(fù)責(zé)，而且對(duì)涉嫌企業(yè)也是一種傷害，一旦消費(fèi)者“敬而遠(yuǎn)之”，甚至?xí)`傷整個(gè)行業(yè)。

    消費(fèi)者受觀念的牽引從事消費(fèi)行為，積極回應(yīng)消費(fèi)者的質(zhì)疑無(wú)疑是解決問(wèn)題的最好辦法，如果任由三氯生的致癌爭(zhēng)論再潛伏六年，誰(shuí)也保不準(zhǔn)它會(huì)不會(huì)成為另一個(gè)三氯氰胺，我想，有關(guān)部門也不愿看到消費(fèi)者和企業(yè)“兩敗俱傷”吧。