住家保姆華阿姨，入駐某互聯(lián)網(wǎng)護工平臺，之后被介紹至黎某父母家中，負(fù)責(zé)照顧患腦萎縮的黎某父母。2021年7月8日，華阿姨突發(fā)高燒，黎某一家以及平臺人員第一時間撥打120，將其送醫(yī)，但是，華阿姨還是不幸去世了。

　　之后，家屬一紙訴狀將雇主及平臺公司告至上海市奉賢區(qū)人民法院。目前，法院做出一審判決，認(rèn)定雇主和保姆之間構(gòu)成“勞務(wù)關(guān)系”，而不是“勞動關(guān)系”，黎家已經(jīng)盡到應(yīng)盡的提醒、注意、及時救助義務(wù)，所以不用承擔(dān)法律責(zé)任。不過，在法院的釋法說理下，平臺及黎某均自愿給予了一定的人道主義補償。

　　判決是公正的，但是像華阿姨這樣的保姆，其勞動者權(quán)益如何保障？

　　關(guān)于“住家保姆”“鐘點工”服務(wù)的法律定性，之前也有過爭議。早期曾有法院將之定性為“雇傭關(guān)系”，那么東家就要承擔(dān)“雇主責(zé)任”，就要對保姆在工作崗位上的生死負(fù)責(zé)、“安全生產(chǎn)”負(fù)責(zé)。但是，請保姆畢竟不同于請工人從事生產(chǎn)經(jīng)營，東家請保姆本身就是為了減輕自己的家務(wù)負(fù)擔(dān)，也不可能像雇傭正式勞動者那樣組織一套嚴(yán)密的“勞動紀(jì)律”，更不可能給保姆上工傷保險。如果請來的保姆、鐘點工在服務(wù)時突發(fā)疾病、意外受傷，乃至發(fā)生墜亡，需要由東家承擔(dān)所有責(zé)任，那么，對于一般家庭來說，再家大業(yè)大，也是斷然不敢請保姆的，因為這后面的法律風(fēng)險過大了。

　　之后法律對保姆工作的定性也做了改變，目前一般將之定性為“勞務(wù)關(guān)系”，而不是有著嚴(yán)格人身依附關(guān)系的“勞動關(guān)系”。在“勞動關(guān)系”中，勞動者在工作崗位上遭遇的傷害，哪怕是因為自身過錯而引發(fā)傷害，仍然能享受到工傷待遇。而在“勞務(wù)關(guān)系”中，雙方不受勞動法律調(diào)整，而是受到民法調(diào)整，按《民法典》第1192條規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

　　按前述的規(guī)定，在此案中，黎家作為接受勞務(wù)的一方，沒有讓華阿姨超范圍提供服務(wù)，并且主動撥打120將其送醫(yī)，所以不存在“過錯”，也就不用對其死亡承擔(dān)法律責(zé)任。

　　可見，“勞務(wù)關(guān)系”和“勞動關(guān)系”一字之差，雙方的權(quán)利義務(wù)卻相差巨大。對于保姆的東家來說，的確規(guī)避了風(fēng)險，但是，這也意味著需要由更弱勢的保姆一方吃下更多的風(fēng)險——包括突發(fā)疾病、意外傷害。

　　其實，保姆、月嫂、裝修散工等勞動者面臨的問題，也是之前“平臺經(jīng)濟”下外包騎手面臨的問題。互聯(lián)網(wǎng)“顛覆了一切”，讓供需的匹配更精準(zhǔn)，卻也抽離了對勞動者人身安全承擔(dān)責(zé)任的用工主體，保姆、外包騎手不再是勞動法意義上的勞動者，而是“自雇人員”，要面臨更大的風(fēng)險。2021年7月，人力資源社會保障部等部門共同印發(fā)《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，旨在對“不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進行勞動管理的新就業(yè)形態(tài)”進行新的勞動保障關(guān)系的探索。

　　但是，相對于巨無霸型的外賣平臺，保姆、月嫂所依賴的中介平臺的經(jīng)濟實力、抗風(fēng)險能力是非常弱的，所以，未來可行的解決之道還在于，推出帶有公益性質(zhì)的保姆意外傷害保險，由各方來分?jǐn)偲渲械娘L(fēng)險。